05.05.2017

C O M U N I C A T

Compartimentul de informaţii şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

          I. La data de 03.05.2017 procurori ai secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, desemnaţi să instrumenteze cauze având ca obiect infracţiuni de corupţie, au luat măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, faţă de o persoană de sex bărbătesc în vârstă de 73 de ani din com. Brebeni, jud. Olt, ca urmare a săvârşirii infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Lg. nr. 78/2000.

          În fapt, s-a reţinut că la data de 21.03.2017 inculpatul Ş.C. i-a oferit unui expert tehnic judiciar, desemnat să efectueze o expertiză într-o cază civilă, aflată pe rolul Judecătoriei Slatina, un plic, în interiorul căruia se afla suma de 7000 lei, pentru a-l determina pe acesta să efectueze expertiza, contrar îndatoririlor de serviciu şi conform indicaţiilor stabilite de către inculpat.

          Totodată, pe timpul cât se află sub control judiciar, în sarcina inculpatului Ş.C. s-au instituit, printre alte obligaţii, să nu depăşească raza teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului care a dispus măsura şi să nu comunice, pe nicio cale, cu expertul pe lângă care a intervenit.

II. La data de 04.05.2017 procurori ai secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, de asemenea, desemnaţi să instrumenteze cauze având ca obiect infracţiuni de corupţie, au luat măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, faţă de un funcţionar public din cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Olt, ca urmare a săvârşirii infracţiunii de luare de mită, în formă continuată, prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Lg. nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

          În sarcina acestuia, s-a reţinut că, în perioada ianuarie 2012 – martie 2015, a primit, necuvenit, suma de 1000 lei lunar din partea administratorului SC MILLENIUM TOPOGRAPHICA SRL Slatina, în scopul de a verifica documentaţia întocmită de angajaţii acelei societăţi, şi dacă era conformă se admitea, iar în situaţia în care erau relevate neconcordanţe de prezentare, se întocmea referat de completare a documentaţiei.

          Acea activitate a funcţionarului public din cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Olt, de primire a unei sume de bani, lunar, din partea administratorului SC MILLENIUM TOPOGRAPHICA SRL Slatina - societate care a avea ca obiect activitatea de cadastru, s-a efectuat fără nici un fel de titlu justificativ, banii fiind primiţi în mod necuvenit, fără a exista vreun document din partea societăţii, care să evidenţieze respectiva plată, în condiţiile în care acesta masca primirea banilor, printr-o prestaţie zilnică a sa, de consultanţă acordată angajaţilor societăţii susmenţionate.

          Informaţiile erau apoi folosite de către angajaţi în momentul în care întocmeau documentaţia cadastrală şi care se regăsea şi în stadiul verificării documentaţiei de către inculpat, în cadrul atribuţiilor de serviciu desfăşurate la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Olt.

            Totodată, pe timpul cât se află sub control judiciar, în sarcina inculpatului s-a instituit, printre alte obligaţii,  şi aceea de a nu mai exercita funcţia publică de consilier cadastru în cadrul OCPI Olt, în desfăşurarea căreia a săvârşit fapta de luare de mită.

          III.  Tot la data de 04.05.2017, procurori ai secţiei de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt,  au luat măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, faţă de un lucrător de poliţie din cadrul IPJ Olt – Secţia 6 Poliţie Rurală Găneasa, Postul de Poliţie Curtişoara,  ca urmare a săvârşirii infracţiunilor de favorizare a făptuitorului, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, prev. de art. 269 alin. 1 C.p., art. 320 C.p. şi art. 323 C.p.

          În sarcina inculpatului, s-a reţinut că, a consemnat, în mod nereal, în cuprinsul unei declaraţii, faptul că persoana vătămată dintr-o cauză penală aflată în instrumentarea sa, şi-a retras plângerea prealabilă, lucrătorul de poliţie propunând ulterior, o soluţie de clasare ce a fost însuşită de către procuror, favorizând în felul acesta persoana cercetată.

          În sarcina inculpatului nu s-a instituit, printre alte obligaţii, aceea de a-i interzice exercitarea profesiei de poliţist, având în vedere că, în conformitate cu dispoziţiile art. 65 alin. 2 şi 4 din Lg. nr. 360/2002 republicată, privind statutul poliţistului, acesta urmează să fie pus la dispoziţie, şi să-i fie repartizate sarcini şi atribuţii de serviciu restrânse.     

Precizăm că punerea sub învinuire a unei persoane suspecte sau punerea în mişcare a acţiunii penale pentru o persoană inculpată reprezintă etape ale procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activităţi care nu pot în nicio situaţie să înfrângă principiului prezumţiei de nevinovăţie.