din 24.10.2016

COMUNICAT DE PRESĂ

Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj a solicitat în cursul zilei de duminică 23 octombrie 2016, judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Gorj, luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile cu privire la inculpaţii:

-BONCULESCU MARINICĂ, zis „Sandokan” cercetat pentru săvârşirea  infracţiunilor concurente de tentativă de omor prev. de art. 32 rap.la art.188 Cpen. și  tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 C.p,  în condiţiile art. 77 lit. a din Codul penal totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal art. 41 alin. 1 Cod penal;

-NIŞCIUC MARIUS, zis „Mariusică”, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de tentativă de omor prev. de art. 32 rap.la art.188 Cpen., tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 C.p, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 342 alin 1 C.p şi uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin 1 din Codul  penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal, în condiţiile art. 77 lit. a din Codul penal şi art. 41 alin. 1 Cod penal;

        -CĂLDĂRARU RĂZVAN zis „Greuceanu”, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de tentativă de omor prev. de art. 32 rap.la art.188 Cpen, tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 C.p, cu aplic. art. 77 lit. a din Codul penal, violare de domiciliu, prev. de art. 224 alin. 2 din Codul penal şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

                Din starea de fapt reţinută de procuror a rezultat că în data de 18.10.2016, la domiciliul martorului B A din Municipiul Târgu Jiu, jud. Gorj a fost organizată o petrecere ca urmare a faptului că proprietarul s-a liberat din penitenciar unde executase o pedeapsă privativă de libertate, împrejurare în care alături de membrii familiei sale a fost invitată şi persoana vătămată Ş I. S-a reţinut că acesta din urmă, pe fondul unor relaţii de prietenie mai vechi, a invitat la rândul său la petrecere şi alte persoane.

Pe parcursul cercetărilor a rezultat că în jurul orei 18.00, la locuinţa martorului B A şi–au făcut apariţia înarmaţi cu arme albe şi de foc, numiţii Bonculescu Marinică, zis „Sandokan”, Nişciuc Marius, zis „Mariusică” şi Căldăraru Răzvan, zis „Greuceanu”, care pe fondul unui conflict mai vechi au intenţionat să se răzbune pe D M şi celelalte persoane din anturajul acestuia, prezente la petrecere.

Astfel, inculpatul Nişciuc Marius, fiind înarmat cu un pistol, l-a lovit cu mânerul acestuia pe B M C în zona feţei, conflict care a avut loc pe str. Aurel Vlaicu, întrucât acesta din urmă părăsise în fugă curtea locuinţei lui B A. La scurt timp, inculpatul Căldăraru Răzvan zis „Greuceanu”, înarmat cu o secure a intenţionat să-l lovească de două ori în zona capului pe B M C, punându-i în pericol viaţa.

Faptul că rezultatul letal nu s-a produs s-a datorat parării prima oară a loviturii cu mâna stângă de către persoana vătămată B M C,  iar a doua oară acesta din urmă a fugit din direcţia securii, ceea ce nu înlătură intenţia inculpatului de a-i suprima viaţa.

Dat fiind faptul că B M C şi-a asigurat scăparea prin fugă, cei doi inculpați s-au întors la locuinţa lui B A, cu intenţia de a continua conflictul cu celelalte persoane care se aflau în acea locaţie.

În această situaţie, persoana vătămată Ş I a intervenit pentru a aplana conflictul împrejurare în care, inculpatul Bonculescu Marinică a intenţionat să-l lovească cu o secure în zona capului, urmărind să-i suprime viaţa, însă acest rezultat nu s-a produs deoarece persoana vătămată a avut prezenţa de spirit să pareze lovitura cu un scaun care l-a găsit în apropiere.

În acele împrejurări, inculpatul Nişciuc Marius, având asupra sa o armă letală (pistol) a tras în direcţia lui Ştefănescu Ionel, rezultatul fiind producerea unei plăgi prin împuşcare la nivelul coapsei membrului inferior drept.

Imediat după consumarea infracţiunii, persoana vătămată, Ştefănescu Ionel, a fost transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgu Jiu, unde i s-au acordat primele îngrijiri medicale, fiind internat cu diagnosticul „plagă împuşcată coapsă dreaptă, 1/3 medie, coapsă internă cu corp străin reţinut ”

În urma intervenţiei chirurgicale, din coapsa dreaptă, partea exterioară  spate a fost recuperat proiectilul, glonţ de calibru aproximativ  5-6 mm.

Fiind examinat din punct de vedere medico-legal, conform RML nr. 1437/19.10.2016, s-au formulat concluzii în sensul că „leziunea traumatică la nivelul coapsei s-a putut produce prin împuşcare, care poate data din data de 18.10.2016, şi necesită de la producere 8-9 zile de îngrijiri medicale”. Totodată conform aceluiaşi raport medico-legal, s-a stabilit că leziunile constatate nu au pus în primejdie viaţa victimei întrucât nu a interesat vasele mari ale membrului inferior.

Cu toate acestea, din probele administrate ulterior în cauză a rezultat că în momentul în care a executat focul de armă inculpatul a vizat corpul persoanei vătămate şi nu membrele inferioare, leziunea mai uşoară produsă fiind rezultatul unei întâmplări.

Intenţia inculpatului a fost de a suprima viaţa victimei, întrucât acesta a armat şi a apăsat de mai multe ori pe trăgaciul pistolului, însă doar unul dintre cartuşe a intersectat corpul persoanei vătămate.

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că inculpații Bonculescu Marinică, Nișciuc Marius şi Căldăraru Răzvan nu sunt autorizați pentru a deţine, purta, folosi arme şi muniţii letale sau neletale şi nu au depus documente în vederea autorizării.

Inculpații, deşi au fost citaţi în repetate rânduri în vederea audierii, s-au sustras cercetărilor, părăsind municipiul şi ascunzându-se pe la diferite rude sau cunoştinţe, până în seara de 22.10.2016, când inculpații Bonculescu Marinică şi Nişciuc Marius   s-au prezentat din proprie iniţiativă la sediul Poliţiei Municipiului Tg-Jiu, iar după audiere s-a dispus cu privire la fiecare dintre aceştia măsura reţinerii pe o perioadă de 24 de ore.

De asemenea, tot pe fondul răzbunării, la data de 20.10.2016, în jurul orei 17.00, numitul Căldăraru Răzvan zis „Greuceanu”, având asupra sa un topor, a pătruns fără drept în curtea locuinţei persoanei vătămate B E, concubina martorului B A, la aceeaşi locaţie din mun. Tg.-Jiu unde avusese loc scandalul iniţial, unde a spart mai multe geamuri ale imobilului persoanei vătămate, după care a părăsit curtea imobilului şi în continuare se sustrage cercetărilor.

S-a apreciat de procuror că actele de agresiune săvârşite de către cei trei inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor, întrucât intenţia acestora a fost de a curma viaţa victimelor.

În motivarea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj se arată că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar putea pune în pericol viaţa persoanelor vătămate Ș I şi B M C, mai ales că până în prezent nu a fost descoperit pistolul folosit de inculpatul Nișciuc Marius.

De asemenea, arestarea preventivă a inculpaţilor ar crea o stare de siguranţă pentru opinia publică, iar din probatoriul administrat până în prezent în cursul urmăririi penale, există indicii temeinice care conturează bănuiala rezonabilă în sensul art.5 pct.1 lit. c din CEDO că inculpaţii au săvârşit infracţiunile pentru care s-a pus în mişcare acțiunea penală.

Inculpatul Căldăraru Răzvan, zis ” Greuceanu” a fugit şi s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.

        Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Gorj a admis în cursul zilei de duminică, 23 octombrie 2016, propunerea parchetului şi a dispus arestarea preventivă a celor trei inculpaţi, pentru 30 de zile.

        Ulterior, inculpatul Căldăraru Răzvan, zis ” Greuceanu” a fost prins şi urmează să fie prezentat în cursul zilei de azi, 24 octombrie 2016, judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Gorj, pentru confirmarea arestării preventive şi a executării mandatului emis faţă de acesta, în lipsă.

Ancheta continuă, pentru stabilirea adevărului şi tragerea la răspundere a persoanelor vinovate de săvârşirea de infracţiuni.

  Facem însă precizarea că punerea sub învinuire a unei persoane suspecte sau punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de o persoană inculpată reprezintă etape ale procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, dar aceste acţiuni ale procurorului nu sunt în măsură să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază în continuare persoanele suspecte sau inculpate, până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive în cauză.

PURTĂTORUL DE CUVÂNT,